El documento se origina por la emisión de un informe, en la edición de Exitosa Arequipa del domingo 21 de mayo, dando cuenta de que el alcalde habría contratado mediante órdenes de servicio a una persona, bajo el rubro de seguridad y vigilancia, para el cuidado de su mascota personal. Respaldaban el informe documentos y testimonios de personal municipal, además del análisis de personas expertas que señalaban la potencial comisión del delito de peculado de uso.

Al día siguiente el alcalde brinda una entrevista a un noticiero de un medio de Lima en el que reconoce que hay funcionarios municipales que “cuidan a su mascota eventualmente”, señala que va a denunciar a quienes han difundido la información, y que “yo hago mis actividades de la mano [de mi mascota], no sé cómo puede haber esta homofobia que puede existir contra los animales”.

A partir de esta entrevista, a su salida de una actividad, el martes 23, periodistas de diferentes medios locales le formularon al alcalde preguntas sobre el tema. Este señaló que lo difundido “es totalmente falso, lamentablemente es gente que quiere hacer daño a mi imagen”.

Mientras respondía a los medios ignoraba al reportero de Exitosa Arequipa, quien le preguntaba sobre el mismo tema. En un momento de su desplazamiento expresa “hay que saber investigar, y si no saben investigar mejor se callan”, para, seguido, retirar con su mano el micrófono del medio radial.

Pese a los intentos de la radio de comunicarse con el alcalde, el 25 de mayo recibieron una carta notarial, fechada dos días antes, solicitando “una rectificación y aclaración de información falsa que atribuye en contra de mi persona su medio periodístico Exitosa Arequipa, por el señor Christian Daniel García Puma”.

García Puma, conductor de Exitosa Arequipa, ha señalado a la Oficina de Derechos Humanos de la Asociación Nacional de Periodistas del Perú (ANP) que antes de emitir el informe el equipo periodístico intentó comunicarse con el burgomaestre, sin embargo, se negó a declarar señalando que luego hablaría del tema.

El alcalde Rivera Chávez, en su carta notarial, cita la narración del informe y algunos comentarios vertidos por Christian García para referir que esto “revela la ausencia de verificación y la falta a la verdad con el componente subjetivo que tiene la finalidad de difamar la reputación y el honor de mi persona, confundiendo los hechos e interpretando maliciosamente la información real con hechos creados para denigrar mi imagen personal como alcalde de Arequipa, desacreditándome ante la sociedad, causándome un perjuicio irreparable en contra de la imagen de mi persona”.

Asimismo, indica que “dicha información, mal intencionada por el periodista de la Exitosa, carente de sustento y veracidad, lo haría autor de los delitos (…) calumnia y difamación agravada”.

La carta menciona que le han causado “un daño personal y moral que cuanto menos estimo cuantificable en la suma de 3 millones de soles, máxime si se tiene en consideración que se basan en imputaciones completamente falsas, que atentan los delitos contra el honor, reputación e imagen de mi persona, Ing. Víctor Hugo Rivera Chávez, en calidad de alcalde de la Municipalidad Provincial de Arequipa”.

Finalmente, reitera el pedido de rectificación “caso contrario me veré obligado a efectuar las acciones civiles y penales que me faculta la ley tales como la demanda civil por daños y perjuicios y su denuncia penal por el delito de calumnia y difamación agravada (…) en contra de su medio de prensa la Exitosa”.

Christian Daniel García Puma, la mañana del 26 de mayo, mediante cadena nacional, difundió el contenido de la carta notarial a modo de los descargos del alcalde frente a la denuncia periodística.

La Asociación Nacional de Periodistas del Perú – ANP condena el proceder del alcalde de la Municipalidad Provincial de Arequipa, Víctor Hugo Rivera Chávez, quien pretende intimidar al medio de comunicación con la amenaza de una demanda millonaria.

Esto a pesar de haberse negado a realizar sus descargos, cuando fue requerido oportunamente por el periodista. La carta notarial -recurso que suele ser utilizado como antesala a una querella- busca generar zozobra fijando un monto exorbitante y desproporcionado como posible reparación civil en el claro intento de infundir temor.

La ANP recuerda que la Corte Suprema señala en un acuerdo plenario que data del 2006, que las autoridades, en razón de su función, están permanentemente expuestas al escritinio ciudadano, por lo que las afectaciones al derecho al honor y buena reputación se relativizan en función al interés público de la información difundida.

(Foto: El Búho)